Ping-pong cu garanția GFR. Transporturile sesizează DIICOT după ce Raiffeisen a refuzat executarea garanției GFR

Ministerul Transporturilor a anunțat, într-un comunicat, că la 28 ianuarie DIICOT a cerut instituției, conduse la vremea respectivă de Ramona Mănescu, să comunice dacă sumele de bani reprezentând garanția participării la licitația pentru privatizarea CFR Marfă au fost restituite proprietarului GFR, Gruia Stoica, în ce cont și la ce dată, solicitând totodată depunerea garanției într-un cont al Trezoreriei la dispoziția DIICOT, în cazul în care suma reprezentând garanția exista încă în conturile Ministerului Transporturilor.

„Din motive care ne sunt străine, în timpul mandatului ministrului Ramona Mănescu nu s-au întreprins măsuri concrete de soluționare a cererii DIICOT. În momentul preluării mandatului de ministru al Transporturilor de catre Dan Șova, la data de 5 martie 2014, una din primele acțiuni întreprinse a fost aceea de a se răspunde cererii DIICOT. În acest sens, a fost împuternicit secretarul de stat Buică Nicușor Marian pentru a lua toate măsurile necesare în ceea ce privește solicitarea DIICOT, fiind mandatat să analizeze și să soluționeze cererea DIICOT”, potrivit sursei citate.
În condițiile în care până la data de 5 martie demersurile Ministerului Transporturilor nu s-au concretizat, Șova a convocat la 12 martie o întâlnire cu reprezentanții direcțiilor de specialitate din minister, precum și cu membrii comisiei de privatizare, ședință în cadrul căreia direcțiile și-au prezentat punctele de vedere referitoare la scrisoarea de garanție, „trasându-se sarcini concrete”.
Buică a demisionat la 19 martie „fără a da vreo explicație”, se spune în comunicat.

Între 19 și 20 martie, reprezentanții Ministerului Transporturilor au avut o corespondență cu DIICOT Iași pe tema scrisorii de garanție, iar la 20 martie ministerul a transmis prin EximBank solicitarea de executare a documentului, însoțită de adresa oficială către Raiffeisen Austria în ceea ce privește executarea garanției.

„Executarea scrisorii nu se putea realiza decât prin EximBank, banca la care a fost depusă scrisoarea de garanție de către GFR. Deși EximBank a întreprins toate demersurile legale, cu respectarea integrală a tuturor condițiilor impuse, Raiffeisen Bank a refuzat executarea scrisorii de garanție. Ulterior acestui refuz, ca urmare a primirii infirmării de la Eximbank, ministrul Dan Șova a dispus Corpului de Control al ministrului transporturilor efectuarea cercetărilor în cadrul direcțiilor implicate. Controlul este în desfășurare, iar în acest moment ne aflăm în curs de strangere a documentelor și de formulare a unei plângeri penale in rem către Parchetul General – DIICOT pentru a se cerceta dacă există culpa din partea Ministerului Transporturilor sau dacă refuzul Raiffeisen Bank este nelegal, și pentru a se proceda la eventuala tragere la răspundere a celor vinovați”, se mai arată în comunicatul Ministerului Transporturilor.
La rândul lor, reprezentanții Grup Feroviar Român (GFR) au comunicat marți că firma nu este urmărită în nicio cauză penală și nu a fost instituit niciun sechestru pe conturile sau bunurile societății.

„Procedura de privatizare a obligat participanții, inclusiv GFR, ca, în cadrul procesului de privatizare să depună, împreună cu oferta de preț, și o Scrisoare de garanție bancară în scopul garantării îndeplinirii obligațiilor ulterioare, cea mai importantă fiind semnarea contractului de vânzare‐cumpărare de acțiuni de către ofertantul declarat câștigător, și depunerea într‐un cont escrow a sumei de 20,2 milioane euro. GFR s‐a conformat acestei obligații și împreună cu oferta de preț a constituit și Scrisoarea de garanție bancară emisă de o bancă străină. AceastăScrisoare de garanție bancară a fost emisă în temeiul prevederilor Codului Civil Român și a reglementărilor bancare care prevăd în mod strict termenul de valabilitate, scopul pentru care se constituie garanția, cât și condițiile pentru care poate fi executată o astfel de garanție. În consecință, Scrisoarea de garanție bancară depusă de GFR în procedura de privatizare a CFR Marfă nu putea fi executată într‐o altă cauză, alta decât privatizarea CFR Marfă”, se arată în comunicatul companiei deținute de Gruia Stoica.

GFR amintește că finalizarea tranzacției nu a fost posibilă din cauza neîndeplinirii condițiilor suspensive, din motive care nu au ținut de culpa cumpărătorului GFR, situație în care contractul de privatizare a încetat de drept, potrivit clauzelor din cuprinsul acestuia.
Ca urmare, potrivit contractului de privatizare, contul escrow în valoare de 20,2 milioane euro, a fost desființat și scrisoarea de garanție urma să fie restituită, iar părțile urmau să fie repuse în situația inițială, de dinaintea privatizării.
Restituirea scrisorii de garanție este consecința firească a nefinalizării procedurii de privatiare a CFR Marfă și nu poate fi pusă în legătură cu niciun alt subiect, potrivit GFR.

„Cu toate că procedura de privatizare a CFR Marfă nu a putut fi încheiată încă de la mijlocul lunii octombrie 2013, scrisoarea de garanție bancară nu a fost restituită Grup Feroviar Român de către Ministerul Transporturilor vreme de 6 luni, în ciuda demersurilor pe care reprezentanții societății le‐au făcut la Comisia de Privatizare a CFR Marfă”, se mai arată în comunicatul GFR.
Procurorii DIICOT Iași au pus sechestru asigurător pe mai multe bunuri mobile, imobile și pe conturi ale lui Gruia Stoica, pentru a recupera prejudiciul suferit de stat în urma încercării de privatizare a CFR Marfă, au declarat marți, pentru MEDIAFAX, surse din DIICOT.
În a doua parte a lunii iunie, Grupul Feroviar Român a fost declarat câștigător în procesul de privatizare a CFR Marfă, oferind un preț de 202 milioane euro pentru pachetul de 51% din acțiuni și asumându-și investiții de 900 milioane lei plus 1,5 milioane euro investiții de mediu.
Vânzarea pachetului majoritar de acțiuni la compania de stat nu a putut fi finalizată până la termenul limită, 14 octombrie, pentru că unele bănci creditoare ale CFR Marfă nu și-au dat acordul pentru schimbarea acționariatului, iar Consiliul Concurenței nu a avut timpul necesar pentru a se pronunța asupra tranzacției.
GFR a depus o garanție de 10 milioane de euro și a depus un avans de 20 milioane de euro într-un cont escrow, reprezentând 10% din valoarea acțiunilor CFR Marfă pe care urma să le preia. Dacă privatizarea s-ar fi încheiat cu succes, GFR trebuia să achite încă 172 milioane de euro.

Gruia Stoica, proprietarul GFR, declara la 15 octombrie 2013, că a cerut comisiei de privatizare a CFR Marfă restituirea de urgență a garanției de 10 milioane de euro, precum și a avansului de 20 de milioane de euro depus pentru a îndeplini condițiile de preluare a companiei.
Ministrul Transporturilor arăta, la 22 octombrie 2013, că a fost deblocat contul escrow de 20 de milioane de euro al GFR, companiei urmând să-i fie returnată și garanția de 10 milioane de euro aferentă licitației pentru CFR Marfă.

Gruia Stoica a fost arestat preventiv în 30 ianuarie, fiind acuzat de procurorii anticorupție de cumpărare de influență, după ce i-ar fi dat avocatului Doru Boștină trei milioane de euro pentru a afla prețul cerut de CFR Marfă la licitația pentru transportarea cărbunelui, organizată de Complexul Energetic Oltenia (CEO), la care participa și GFR.
La jumătatea lunii februarie, procurorii i-au trimis în judecată pe Gruia Stoica în stare de arest preventiv și pe Doru Boștină cu interdicție de a părăsi țara. Săptămâna trecută, instanța supremă a decis ca Gruia Stoica să fie judecat în arest la domiciliu.